Абсурдные выводы экспертов

В данной публикации предоставляю Вам фрагменты из Рецензии на Заключение эксперта (химическая часть исследования) по уголовному делу, с которой сотрудники нашей, Судебной Экспертно-Криминалистической Лаборатории успешно выступили в суде. После этого  суд принял решение:  Признать «Заключение эксперта» - НЕ ВЕРНЫМ.

 

На исследование были предоставлены несколько Векселей крупной гос. корпорации. Следственным Комитетом  были поставлены вопросы перед экспертом, в рамках:

- почерковедческой экспертизы;

- технической экспертизы документов;

-  давность изготовления документов «химическим методом исследования».

Проведение экспертизы было назначено экспертам Университета МВД г. Москвы.

Предлагаю Вашему вниманию один из Векселей, предоставленных на исследование.

ФОТО № 1 (Простой Вексель):

В «Заключении эксперта» было представлено три вида исследования: почерковедческая экспертиза, техническая экспертиза документов, определение давности документа химическим методом. Само «Заключение» составило по объёму более 80-ти листов.

Предлагаю Вам некоторые  фрагменты  из «Заключения эксперта».

ФОТО № 2

ФОТО № 3

ФОТО № 4:

ФОТО № 5:

 Рассмотрим фрагменты из нашей Рецензии на «Заключение эксперта» (химическая часть исследования).

ФОТО № 6 (1-ый лист рецензии)

Когда мы начали  исследование «Заключения эксперта» (исследовательскую часть  химическим методом), у нас сложилось   такое впечатление, что   эксперт Бачурин Л.В. (имея химическое образование и учёную степень)  не имеет представления о химии вообще.

Например, он пишет, что при исследовании использовал хроматограф «Кристалл 5000.1» (у которого теплоотдача составляет  150 град. С, но при установке к нему спец. приставок и дополнительных  блоков, может доходить  до 250 град. С.). Также, при исследовании он использовал глицерин (можно купить в любой аптеке). Хотя по методике должны применяться другие высококипящие растворители. Глицерин считается многоатомным препаратом. Его начальная «точка» кипения – от 283 град. С.

ФОТО № 7:

К разбору этого «полёта» мы вернёмся позже.

Посмотрим на показания от вырезки штрихов подписи. Обратите на это внимание.

ФОТО № 8:

ФОТО № 9:

А теперь, эксперт Бачурин Л.В. представляет нам в своём исследовании что-то «невероятное»:

- показатели вырезка подписи, вырезка оттиска печати и свободного участка фона бумаги, он считает – ИДЕНТИЧНЫМИ ! (тоже самое, что снять отпечатки пальцев у трёх разных людей и утверждать, что они идентичны…)

Вот те самые показатели: фона бумаги, подписи, оттиска печати :

ФОТО № 10:

А сейчас, Внимание, ! Эксперт Бачурин Л.В. переплюнул «самого» Коперфильда!

ФОТО № 11 (Хроматограмма):

ФОТО № 12:

Разъясняю:

Высота вертикальной шкалы хроматограммы (линейного динамического диапазона) должна быть  min. 10 (-12)=0,000…12,   max. 10 ( 7 ) = 1,000…!

Эксперт Бачурин Л.В. просто (при помощи компьютера) обрезал верхнюю часть своей хроматограмму и увеличил её в разы (в его хроматограмме max. деление - 40, что можно прировнять к 0).

 

Теперь разложу по полкам «ход» исследования эксперта Бачурина :

- Он начал исследование с помощью Хроматографа « Кристалл 5000.1», который является «биологическим» и не предназначен для криминалистического исследования (макс. уровень подачи тепла у которого до 250 град. С.).

- Вместо применения нужных препаратов (строгой отчетности) для исследования, которые используют согласно методики, эксперт Бачурин Л.В. применил глицерин (у которого точка кипения ( испарение) начинается при 290 град. С. и выше.)

- Используя глицерин, Бачурин Л.В. получил «нулевые» показатели. Чтобы их повысить, данный эксперт ввёл (насильно) с помощью шприца дополнительную порцию глицерина… в этот момент капиллярная  колонка подала один пик сигнала и вышла из строя (убил ее). После чего пошли «нулевые» (показатели) пики. Это видно на хроматограмме.

- Чтобы выйти из этой ситуации (как выше было сказано), он обрезал свою хроматограмму,  увеличил и растянул её в разы (при помощи технических средств). Дабы показать, что исследование у него «удалось».

Исходя из вышесказанного , складывается мнение, что эксперт Бачурин Л.В. далёк от познаний в области химии (и уж тем более в аналитической).

Ну как можно преподнести показатели глицерина как показатели от вырезки штрихов??? А также, вовсе  не разбирается в оборудовании.

С исследованиями эксперта Бачурина Л.В. мы сталкиваемся уже не в первые, но каждый раз, когда к нам в руки попадает его «сказочное» заключение - едва сдерживаемся от смеха.

Вот и такие «абсурдные» выводы экспертов встречаются в наше время.